Разбор Учебного пособия под редакцией В.В. Жириновского.

Сразу оговорюсь, что уважаю ВВ Жириновского, как политика и умного, образованного человека. Ниже не критика ВВЖ, а разбор конкретной книги, которую Ж подмахнул для авторитета, но скорее всего не читал и не вникал.

_____________________

Горизонтальная цивилизация - в отличие от вертикальной этноцентрической цивилизации, горизонтальная это разнокультурная цивилизация, не привязанная к этносу и самосознанию объединяемых ею народов. Горизонтальная цивилизация не привязана и к государственному имперскому мироустройству, которое определяет центральный стержень вертикальных цивилизаций, для которых обязательна этническая привязка, религиозно-ментальная общность.
Для горизонтальной цивилизации главное - это историко-культурная локализация на территории, которая оказывается под влиянием созданных горизонтальной цивилизацией технических комплексов, достижений, определяющих способы взаимодействия с окружающей средой для наилучшего ее использования.
Эти тезисы я вывел из вводной части лекции, дословно в лекции слишком запутанно и противоречиво, но в целом не противоречит вышеизложенному. С этим я вполне согласен. Зато далее начинается терминологическая чехарда и изложение путанных недоработанных теоретических выкладок, свидетельствующих о непонимании автором того, о чем он пытается сообщить читателю, а проще говоря - "каша в голове", недостаток глубины изучения материала, фундаментальных знаний и даже терминов исторической и этнографической науки, которые пытается использовать. Ему бы сначала почитать на эту тему работы Гумилева, основы историко-этнографической науки Бромлея и некоторые другие труды настоящих ученых советского и дореволюционного периода.
Сам термин "Языческая цивилизация" конечно взят у П. Чернова. Мне пришлось вернуться к первоисточнику (работа П.В.Чернов "Россия: этногеополитические основы государственности"). Собственно, Чернов определения "цивилизации" не дал, однако из его работы следует, что он воспринимает цивилизацию, как субъект геополитических отношений, то есть геополитическое образование высшего порядка над любыми этносами-суперэтносами с материальной и духовной основой с сохранением своих основных черт в течение исторически длительного периода. Пусть так, лекция и рубит тропу в этом узком направлении, забывая о том, что Гумилев и ряд других специалистов вкладывали в понятие цивилизации совсем другое значение. Дальше, уходя от вводной части, в которой субъектность "цивилизации" еще не так очевидна, это понятие начинают мешать  с чем попало. Например на странице 7 культуру и язык суют в характеристики цивилизации, присовокупляя их зачем-то к "исторической памяти". Здесь же дихотомию ("мы-они") повязали с цивилизациями, хотя это известная характеристика этносов всех уровней, в общем-то не имеющая отношения к цивилизации.
Вывод очередной главы (стр.9) гласит, что "нить исторического развития не прерывается" т.к. цивилизации перенимают по принципу преемственности все лучшие достижения предшественниц. Однако, наверное только совсем неграмотный школьник не слышал о развитии цивилизаций по спирали, которая означает чудовищные пропуски, забытые и не переданные последующим поколениям достижения забытых цивилизаций. Спираль, а не "нить исторического развития" - следствие массово забываемых достижений.
Следующая глава посвящена оправданию названия лекции "Языческие цивилизации", термина очень неудачного. И в самом начале одной из характеристик этого чуда называют экстенсивное земледелие. Видимо авторам неизвестны работы южноамериканских и некоторых западноевропейских исследователей. Которые обнаружили именно в рамках горизонтальной "языческой" цивилизации первого тысячелетия до нашей эры - седьмого века н.э. самые удивительные и недостижимые даже для нашего технического уровня системы интенсивного земледелия с "нанотехнологиями" создания плодородного слоя почвы. Это известные "индейские черноземы Амазонии" и искусственные поля на равнинах Мохос, занимавшие колоссальные территории, системы интенсивного земледелия в варзее на острове Маражо.
То, что авторы совершенно не владеют фактическим материалом, бросается в глаза. Но они еще и путаются в терминологии и не замечают взаимоисключающих положений, которые приводят в тексте. Так характерными формами власти называют геронтократию и тут же включают в число признаков Языческой цивилизации государство.
На стр. 12 утверждается, что "языческая цивилизация предшествует названиям всех горизонтальных (локальных) цивилизаций". В сущности это тавтология, как если бы можно было сказать, что "яйцо предшествует яйцу или противоречит яйцу". Т.к. языческая цивилизация и есть одна из горизонтальных в рассматриваемом контексте.
Далее еще смешней: цивилизацию "разбили" на три ветви: кочевую, североязыческую и южноязыческую. Разбиение это совершенно бессмысленно. А на стр. 13 рассказали о неких оседлом и кочевом типе цивилизаций, явно путая теплое с мягким, хозяйственно-культурный тип перепутали с понятием цивилизации.
__________________
Разбирать лекцию дальше смысла уже нет, потому что автор уходит все глубже в дебри собственной безграмотности. Путается в понятиях и терминах, демонстрирует свою необразованность, толчет воду в ступе, перескакивает от цивилизации к религии, приписывает характеристики этноса цивилизациям и т. д.